Интерьер и дизайн на Украине

цього тижня я спала в середньому годин по п’ять, після 3 pm непомітно зникала з робочого місця за 30 хвилинами сну на спеціально призначеному для цього диванчику – інакше відрубувала б прямо за столом
так, звичайно, жити можна, але сьогодні з Канади відлітає один мій хороший друг і, напевно, ще більш хороший друг Шаміля, тому ми всі разом намагалися натусіться по максимуму і о 3 годині ночі я намагалася не думати про те, що будильник продзвенить через 3:00

хочу сказати, що тусовочні місця в Вані є на будь-який смак – якщо мені не дуже-то сподобався Caprice, то от з Forum і Red Room зустріч пройшла набагато приємніше. У Red Room по п’ятницях latin night – відмінна музика, затишний танцпол, достатньо місць для посиденьок. І, що дивно, хлопців на порядок більше ніж дівчат – я завжди була в компанії як мінімум 3ех М і все одно іноді доводилося пояснювати, що I’m not interested. Загалом, дефіциту гарячих латиносів у Ванкувері точно немає:)

також цього тусовочной тижня я встигла познайомитися з ще одним жж-іншому – Міхой mi4gun. Отлічненько посиділи з ним в Bellaggio – cafe-library. Виявилося, що в нашому світі все також тісно і Миха – хороший друг двох російських парниша з моєї роботи, одного з яких наші російські тітоньки мені активно сватають:)

а в офісі весь цей тиждень було ще більш загрузно, але я отримую таке величезне задоволення від спілкування з людьми, з якими працюю, що просто не маю права скаржитися:) Мені здається, що у взаєминах все дуже просто – ти любиш людей і вони будуть відповідати тим же. І ще я дотримуюся думки, що практично з кожною людиною можна знайти тему для обговорення, яка буде цікава обом сторонам. Було б бажання:)

а сьогодні один мій хороший друг / одногрупник з Мінська став найщасливішим чоловіком на світі – як все-таки прикро пропускати такі щирі весілля! Взагалі, згадуючи Мінськ з величезною кількістю закоханих парочок куди не глянь, Ванкувер з такою величезною кількістю романтичних місць і з катастрофічно малою кількістю обнімаються / цілуються людей, здається, містом, в якому не вміють любити. Цікаво, чому так …

крім усього цього, я також думаю про те, яке б мені вибрати місце для зміни обстановки – напевно, це буде осінній Нью-Йорк

В черговий раз, піддавшись на коментарі, заглянув в темне царство російської мультиплікації. Мовляв, треба дивитися! Бардін! Чайковський з Кімом! “Глибокі смисли, нищівна сатира, плачуть діти і дорослі, Ніка, кращий анімаційний фільм, дивлюся вкотре не можу відірватися”.

Іттіть.

Такого огидного присмаку в мене давно вже не було. Фільм так погано зроблений, що просто зло бере. З усіх боків причому погано: погано придуманий, погано намальований, і вже зовсім дуже погано технічно виконаний. Двадцять п’ять років тому, коли Бардін зняв “Брек!”, Так знімати ще було можна. В експериментальних цілях, для відпрацювання технології, і отримувати за це нагороди не тільки в Лейпцігу і Загребі, але навіть і в Лос-Анджелесі. А тепер, після Бертона, після Aardman Studios вже ніяк не можна так знімати, ганьба просто. Спецефекти рівня тридцятих років і відбитки пальців у гидкого каченяти на голові. Тьху.

І добре б Бардін туди поклав щось вражаюче. Так ні ж: жодних нових смислів він Андерсену не додав. Навалив туди сатири з допомогою Кіма, ось і вся розповідь, причому і сатира теж якась цвіла, з перед-попередньої епохи. Можливо, правда, всі ці паради і гімни як і раніше актуальні в піднімається з колін Росії, не знаю. Тут воно виглядає безглуздо і примітивно, особливо якщо звикнути до багатошарового впливу справжніх фільмів.

Але найбільше мене вивело з рівноваги те, як Бардін обійшовся з Чайковським. Дарма що Співаков. Мені довелося після фільму послухати обидва балету, просто for palate cleansing, звільнитися від цього жаху. Треба ж і совість мати, є речі, які не можна руками кострубатими чіпати. Не вмієш – не берись. Степанцев зміг це зробити в “Лускунчику”, а Бардін – говорити нема про що, моторошне неподобство.

До цих пір відпльовувався, два дні вже.

31 серпня 2011 в Самарському академічному театрі опери та балету відбулося представлення головного диригента та художнього керівника, заслуженого діяча мистецтв Росії, народного артиста Республіки Білорусь, лауреата Державної премії Республіки Білорусь
ОЛЕКСАНДРА АНІСІМОВА.
Олександр Михайлович Анісімов – почесний диригент Національного симфонічного оркестру Ірландії, головний диригент Національного симфонічного оркестру Республіки Білорусь, головний диригент філармонічного оркестру Бусан (Корея), головний запрошений диригент Пермського державного академічного театру опери та балету.
В якості запрошеного диригента оперних і симфонічних програм Олександр Анісімов багато гастролював по всіх республіках колишнього Радянського Союзу, у Великому театрі в Москві та Кіровському в Ленінграді. Він працював з Мстиславом Ростроповичем в Англії та Іспанії в 1993 році. З 1993 року, коли Валерій Гергієв обійняв посаду головного диригента Кіровського театру, почалися тісні контакти диригента з Кіровської оперою, де він диригував усіма основними творами оперного і балетного репертуару, новою постановкою «Мадам Баттерфляй», а також симфонічним оркестром театру, включаючи Рахманіновський «Дзвони ». У 1996 році Олександр Анісімов прийняв пропозицію диригувати оперою «Князь Ігор» на гастролях оперної трупи Кіровського театру в Кореї. В якості асистента Валерія Гергієва він взяв участь у постановці «Війни і миру» Прокоф’єва в Сан-Франциско, де відбувся його американський дебют.
Обширний графік світових гастролей маестро Анісімова як запрошеного диригента включає його виступу з Кіровським та Великим театрами, Гран Опера Х’юстона, Оперою Сан-Франциско, Театром Колон (Аргентина), Державної Оперою Австралії, Оперою La Fenice, Оперою Генуї, Ганноверської і Гамбурзької Штатсопер, Берлінської Коміше Опер, Опера Бастіа (Париж), Опера Гарньє (Париж), Гран Театр Liceu (Барселона), на фестивалі Пуччіні в Клагенфурті (Австрія), з Голландським симфонічним оркестром, філармонічними оркестрами Санкт-Петербурга, Варшави, Монте-Карло і Роттердама, Литовським і Угорським Національними симфонічними оркестрами, оркестром Санта-Чечилія в Римі, симфонічним оркестром Бірмінгема, Королівським філармонічним оркестром Ліверпуля, Лондонським симфонічним оркестром, Нюрнберзькій філармонією, Молодіжним оркестром Австралії і Лондонським Королівським філармонічним оркестром.
Маестро постійно співпрацює з Національним молодіжним оркестром Ірландії, з яким він здійснив свою постановку Вагнерівського циклу «Кільця», яке стало грандіозним музичним хітом 2002 року, як зазначала «Бірмінгем Пост», і яка отримала нагороду Allianz Business 2 Arts в Ірландії як видатна подія в галузі музичного мистецтва 2002 року. Він також плідно працює з Ірландською Оперою і фестивалем в Уексфорд, є Почесним Президентом Вагнерівського суспільства в Ірландії. У 2001 році Олександр Анісімов був проголошений Почесним Доктором Музики Національного університету Ірландії за свій особистий внесок у музичне життя Ірландії.
Дискографія включає записи симфонічної та балетної музики Глазунова, всіх симфоній Рахманінова, включаючи «Дзвони», у виконанні Національного симфонічного оркестру Ірландії, Десяту симфонію Шостаковича з молодіжним оркестром Австралії на дисках компанії MELBA, запис на DVD гучної постановки «Леді Макбет Мценського повіту» у виконанні Великого театру Liceu (Барселона) компанії EMI.

Вчора мої цигани не дали мені толком повболівати.
Мовляв, зібрали черговий пакет документів на легалізацію будинку (це табір у Пері в Ленінградській області) і дуже хочуть мені передати документи саме сьогодні і як можна швидше.
Спробував – з урахуванням, що грип – витягнути їх куди-небудь в центр, щоб мені надовго не вилазити.
Відмовилися навідріз: “давайте десь ближче”.
“Ближче” – значить, на півночі Пітера.
Домовилися на “Громадянці”.

Це, до речі, дуже типово для циган.
Велике місто їх і приваблює – можливістю заробітків, і лякає.
З хлопцями з Чудово майже завжди ми зустрічаємося біля метро “Зоряна”, а цигани з Пері, як я зрозумів, воліють “Громадянку” або “Просвіт”.
Рідко хто наважується забратися далі в місто, та й то тоді – на машині.
І ніколи на громадському транспорті, таке враження.

Звичайно, в цьому є і раціональне зерно – менше ризику будь-яких конфліктів і пригод.
А там, де є можливість такого ризику уникнути – цигани завжди уникають.
У всякому разі, циганська боязко увійшла в циганську (Котлярська) прислів’я:
“Якщо циган все не боїться, то він не циган”.

В-общем, зустрілися, подивився документи.
– А де, – питаю, – документи на будинок, які у вашого батька були: розпорядження про виділення земельної ділянки, договір на забудову, акт приймання будинку?
– Були, – каже, – але після смерті батька згоріли.

Це – “документи згоріли” – зустрічається надзвичайно часто.
Мені одному здається, що циганський звичай спалювати речі покійного позбавив багато циганські сім’ї документів на майна та інших благ?

Розповів, як отримати документи в архіві, відбив спробу переважити це на мене …

Далі виявив, що немає свідоцтва про народження, пояснив, що “всі знають, що я його син”, – свідоцтва про народження не замінює, з’ясував, що і свідоцтво “згоріло” (невже те, що в ньому ім’я покійного, свідоцтво погубило? ).

Розбираємося далі:
– Де народилися-то?
– В Івано-Франківській …

На Україну, значить, майже проблема, коротше.
Відповідь з українського РАГСу – “згідно з договором … через ЗАГС за місцем проживання …”
– А у нас, – каже, – посилають, кажуть, що документ з Україною неправильний. І що мені тепер робити?

Ось, до речі, не знаю.
Зараз подивлюся.

***

Самовілля звільненого директора Учора в розмові з Олександром Яцуренко yatsurenko (він брав у мене інтерв’ю з приводу ведення трудових спорів, що свідчить про мою неймовірної крутості те, що у нього не так вже й багато знайомих адвокатів) згадався такий казус.

Колишній керівник недержавного освітнього закладу в Ленобласті звернувся до мене з такого приводу.

Установа, керівником якого він був, звернулася до нього з позовом про відшкодування майнової шкоди.
Справа в тому, що вже після звільнення з посади директора установи – вдень або двома пізніше (але до здачі справ новому директору, це сталося тільки через три місяці) він виплатив працівникам зарплату.
Ця виплачена зарплата і була визнана світовим судом “заподіяною шкодою” і стягнута з мого клієнта.
Суд визнав, що (а) звільнений директор був не вправі розпоряджатися майном підприємства і (б) його дії спричинили зменшення майна підприємства.

Клієнт, не погодившись з рішенням мирового судді, оскаржив його в апеляційному порядку і звернувся до мене за юридичною допомогою.

Суд другої інстанції (Енськ міський суд) розглянув справу в порядку апеляції і в позові відмовив установі, прийнявши запропоновану мною правову позицію.

Цікаво, що інтереси установи в суді представляв начальник юрвідділу районної адміністрації, так що суддя, в принципі, була схильна поставитися до його доводів з більшою повагою, ніж до моїх, а винісши рішення на нашу користь – перед нашим процесуальним супротивником довго вибачалася, пояснюючи йому , що ну ніяк не може задовольнити підтримуваний ним позов.

Отже, питання. У чому полягала наша правова позиція? На чому суд відмовив позивачу?

***

Надходять запитання на кшталт – чому я звернув дискусію на форумі МГУ.
http://wasp.phys.msu.ru/forum/index.p hp? showtopic = 18539 & st = 0

Відповідаю:
Дискусію я не звертав і Регулярно відповідаю в тему.

Однак модератор (гадаю що через відсутність інших аргументів) не розкриває мої відповіді.
Для зацікавлених продублюють тут (свій “крайній” відповідь):

[Quote name = 'Аїд' date = '9 .9.2011, 6:51 'post = '486780']
Хто ж підмінив терміни і коли? Про те, що це зробили Ви, як уявний розробник, у моєму тексті не згадувалося. Але Ви повідомляєте про підміну у своїй відповіді. Може бути, Ваш відповідь стосується іншого якогось тексту? Тоді чому Ви дали його тут? Я не допускаю думки, що Ви не читали текст, на який відповіли, тому мені цікаво знати причину такої відповіді.
[/ Quote]
Взагалі то має місце підміна – більше ніж підміна термінів.
Підмінений сам предмет первинного обговорення.
І підмінений персонально Вами.
Маніпуляція З розряду: “в городі бузина в Києві дядько”.
Замість того щоб розглядати предмет питання “підміна термінів у частині 1,2,3, ених просторів”
Ви сказали “а давайте обговорювати експертну проблему. Нехай у нас експерти будуть дурні … і привели барвистий приклад:
[Quote] Але тут з’являється фахівець дуже високої кваліфікації з іншої галузі і заявляє, що проект розроблений злочинно недбало, і Вас треба притягнути до кримінальної відповідальності за обман замовника. Тому що міст – це споруда, що сполучає дві точки на місцевості. Отже, його можна будувати і між іншими точками, наприклад, вздовж річки, і зробити набагато коротше і нижче, ніж Ви запропонували, а значить, і набагато дешевше [/ quote]
Я й кажу, що якщо вже це не обговорення основного питання, а флуд, то нехай і виконавці будуть відповідного інтелектуального рівня ..
Щоб уже не вдаватися в суперечку про Київські дядько.
[Quote name = 'ivandasch' date = '8 .9.2011, 15:44 'post = '486760']
Дефініція простору:
Простір – безліч із заданою на ньому структурою: топологією, (або) мірою, (або) метрикою, (або) нормою. Що таке топологія, міра і все інше – велком в вікіпедію, там все чітко розписано. Визначення загальноприйнято серед математиків незалежно від місця перебування.
[/ Quote]
Дане визначення (через безліч) може мати відношення до моделі простору, але ні як не до предмета описи «простір».
Якщо не в курсі ніж модель простору відрізняється від об’єкта
Простий приклад:
Апельсин – об’єкт.
Малюнок апельсина – модель (вдала / не вдала, відповідна, невідповідна).

Розширення малюнка / фотографії апельсина не є розширенням об’єкта «апельсин».
У апельсина немає властивих моделі піксельних, графітового шару ітд.

Посилатися на властивості моделі в суперечці про об’єкт – нелогічно.
У зв’язку з чим посилання на безлічі, різноманіття і т. п., – неспроможні.

[Quote name = 'Owen' date = '8 .9.2011, 11:05 'post = '486753']
1. Яке визначення простору (саме вихідне визначення простору як предмета опису)?
А) Простір – апріорна форма мислення, що визначається на побутовому рівні.
[/ Quote]
Перепрошую, але
це формулювання неправильна, тому що ні я ні Ви ні інші люди не перебувають у мисленні.
І навіть якщо все на планеті перестануть думати, вони все одно будуть десь перебувати (наприклад в просторі).

Все якраз навпаки: є простір. У ньому знаходяться люди здатні мислити
А у них вже є «форми мислення».
А значить не вірна і вся ваша логічний ланцюжок, у тому числі висновок:
[Quote] Чи пройшла перевірку на міцність теорія про порушення закону логіки в у навчальному посібнику «класичний університетський підручник Вища математика» В.А. Ільїн, А. В. Куркіна,
Не пройшла, тому що автор не зміг зрозуміти навчальний посібник, а внаслідок цього й логіки в його судженнях вбачати не в змозі.
[/ Quote]
– Не вірна з причини втрати логіки на пункті № 1.
Заперечувати будете?
З якої позиції? З форми мислення?
І ще момент:
[Quote]
Не пройшла, тому що автор не зміг зрозуміти навчальний посібник, а внаслідок цього й логіки в його судженнях вбачати не в змозі.
[/ Quote]
Це різні речі;
1. Логіка відсутня
2. Ви не вбачаєте логіку.

Останнє-всього лише Ваше судження, яке цілком може бути помилковим.
а винаходити свої версії визначень простору не логічно, оскільки ми розбираємо ДІЮТЬ термінологію математиків, згідно Вашого ж Заяви:
[Quote] 1. Вивчити (так-так!) термінологію математиків, щоб розуміти, що написано в тій чи іншій теоремі, а не придумувати собі це, як ви робите зараз. [/ Quote]
І оскільки заможної аргументації не прозвучало, Прошу все ж відповісти на питання:
1. Яке визначення простору (саме вихідне визначення простору як предмета опису)?
Варіанти відповідей:
А) визначення відсутнє
Б) ось воно: … посилання.
В) Ми люди не місцеві я не я, хата не моя.
Г) «Зараз швидко навигадували».

2. Чи відповідає це визначення простору правилами завдання дефініції? Чи дозволяє це визначення відрізняти простору від ліній і поверхонь?
Варіанти відповідей:
А) дозволяє / не дозволяє.
Б) не дозволяє через відсутність самого визначення.
В) Ми люди не місцеві, я не я, хата не моя.

3. Чи справді одномірні, двомірні, трьох мірні (і т.д.) об’єкти позначені в даному підручнику як простору?
Варіанти відповідей:
А) Так / Ні.
В) Ми люди не місцеві, я не я, хата не моя.

4. Чим є одновимірний об’єкт? простором? Або лінією?
Варіанти відповідей:
А) простором / лінією / інше.
В) Ми люди не місцеві я не я, хата не моя.

5. Чим є двовимірний об’єкт? простором? Поверхнею (інше)?
Варіанти відповідей:
А) простором / поверхнею / інше.
В) Ми люди не місцеві я не я, хата не моя.
6. Чи порушив В.А. Ільїн 1 закон логіки (закон тотожності) об’єднавши під поняттям «простір» одномірні й двовимірні об’єкти?
Варіанти відповідей:
А) порушив / не порушив.
Б) Ми люди не місцеві, я не я, хата не моя.
В) а нам по барабану, будемо вбирати все що вплеснулі.

Чи пройшла перевірку на міцність теорія про порушення закону логіки в навчальному посібнику «класичний університетський підручник Вища математика» В.А. Ільїн, А. В. Куркіна,
Варіанти відповідей:
А) пройшла / не пройшла / обгрунтування.
В) Ми люди не місцеві я не я, хата не моя.
Так? Ні? Чому?

❝ Віктор, не можна ображати розумних і достойних людей, не відповідаючи на їхні листи. Розумію, що дістають ідіоти, але ХХХХХ не з них. Я познайомився з його роботами. Він – розумниця! Як і ти. І ви можете бути один для одного корисні!

❞

Пробачте мені люди добрі! Реально не справляюся.

На виправдання можу тільки згадати собаку Павлова.

Не знаю наскільки точно передам інформацію:

Після того як собака навчилася «добувати» шматок м’яса за допомогою натискання на кнопку, Павлов ускладнив завдання і довів кількість кнопок спочатку до двох, потім до трьох, чотирьох і так далі.
Приблизно на п’ятій кнопці собака відмовлялася що або натискати і тупо вила.
Мозок собаки приблизно не справлявся.

Приблизно та ж ситуація зараз зі мною.
Кількість інтернет діалогів обчислюється десятками. Більшість співрозмовників не мають візуальної ідентифікації. Більше того мейл адреси, ники і реальні прізвища часто не збігаються.
У силу того що предметом розмови у багатьох випадках є фізика гравітації, зміст розмов багато в чому схоже. Багато бесіди «зливаються в великий кольоровий килим» і мені як тому собаці вже важко а часом неможливо ідентифікувати зміст попередньої бесіди.
(Хто саме говорив ті чи інші слова).
Утримати автономними зміст подібних діалогів кількістю боле 15 для мене реально проблемно.
Вибачте не справляюся.

Особливу утруднення у мене викликає відсутність конкретної позиції позначає ПИТАННЯ:

Якщо односкладові питання є я як правило намагаюся відповідати.
Якщо питання не односложен, і для відповіді на нього потрібно знайти попередні листи (без прізвища в адресі) або потрібно знайти бесіди по посиланнях, то я не завжди «зможу встигнути».

Вибачте люди добрі. Будь ласка, не ображайтесь.

П.С. Зручно спілкуватися в мейл агента. І в ЖЖ.

Почитав я цю вашу стрічку. Жах якийсь, не приведи Господи!
Одна тема в світі – Російську Марш! Ні, я не проти Маршу як такого, люди повинні мати можливість висловити те, що їх турбує. Але ЖЖ-тусовка аналізує Російський Марш – це якийсь цирк з кіньми!
Одні пишуть, що це влада навмисне випускає спеціальних провокаторів, щоб збентежити Народ-Богоносець, інші пишуть що це ті люди, ну, самі знаєте, якої національності, знову рвуться до влади, як в 1917-му, і їх спонсорує Світова закуліса, треті , впевнені, що це і є те самий Народ-Богоносець, що кидає Зігу наліво і направо …
Чума!

Люди, між іншим, в світі є набагато більш важливі новини. Греція балансує на межі дефолту, її падіння може запустити “ефект доміно”, посипляться Італія, Іспанія, Португалія. І тоді, зваляться європейські банки, Європу затоплять хвилі економічної депресії, а ваші марші нікому не будуть потрібні. Тому що питання буде впиратися – чи вистачить мені юшки в безкоштовній кухні на розі кварталу?
Ви не помітили, що навіть перехоплення Ізраїлем черговий “флотилії свободи” нікого, вибачте, вже не * бет?
Саме тому, що на носі набагато важливіші речі. А ви, все шукаєте “провокаторів” в рядах Російського Маршу, ніби люди не можуть просто зібратися і заявити про свої сподівання!
Коротше, беру тайм-аут, до завтра. Поки

Мені постійно не вистачає зорової інформації. Крім звичайного для чоловіків пристрасті до читання в туалеті, я схильний ще однієї поганою звичкою: під час їжі, переді мною, для повного комфорту, обов’язково повинен або перебувати екран комп’ютера, із зведенням новин, або, на худий кінець, лежати свіжа газета. Ось і зараз, ковтнувши кави, я повів очима навколо, і, не знайшовши нічого більш гідного для своєї уваги, уткнувся в газету, залишену старої леді. Перша ж фраза, надрукована великим шрифтом, привела мене в замішання. Розум, спочатку, відмовлявся сприймати прочитане, я покрутив головою в подиві, і підсунув газету ближче.

Хмара давно спливла, небо було ясним і чистим, сонячні промені, нічим не стримувані, пролетіли сто п’ятдесят мільйонів кілометрів крізь крижану порожнечу космосу, просочилися крізь дзеркальну вітрину кав’ярні, і виконали свою земну місію – закарбувалися на сітківці моїх очей словами: «НЕ РОЗУМІЄШ, Що тобі сниться? Приходячи до нас, Ми пояснимо! »

Я поперхнувся і закашлявся, бризки кави усіяли поліровану поверхню столика. Дівчина відклала кросворд і поспішила до мене на допомогу, але я, незважаючи на її протести, мужньо взяв серветку і особисто прибрав сліди своєї невихованості. Потім, знову сівши, почекав трохи, заспокоївся, і з побоюванням, двома пальцями – ніби сапер цокає міну – підтягнув газету до себе. Пояснювальний текст, написаний більш дрібним шрифтом, змусив мене мимоволі вилаятися вголос – дівчина кинула докірливий погляд у мій бік, я ж, у відповідь, винувато знизав плечима, беззвучно вибачаючись за свою нестриманість.

Звичайно ж, це виявилося звичайне рекламне оголошення, з розряду модних креативних штучок, що привертають увагу потенційного клієнта будь-якої помітної фразою, яка не має стосунку до теми. В даному випадку, туристична фірма рекламувала нові маршрути, ні про які розгадка таємниць сновидінь не було й мови.

Холодна хвиля розчарування накрила мене з головою, ніби я, дійсно, чекав знайти в жалюгідній м’ятою газетці відповіді на головні питання свого життя.
З незрозумілих відчаєм, знову і знову, я перечитував букви оголошення, яке, спочатку, здалося мені порятунком від божевілля, світлом маяка в грозову ніч, але, при найближчому розгляді, перетворилося в пластиковий рекламний ліхтар, біля входу в дешеву забігайлівку.

Роздратовано відсунувши чашку з недопитою кавою, я відкинувся у кріслі і перевів погляд за вікно. Травневий день був у розпалі: сонце припікало; омиті дощем дерева хизувалися яскравою весняною зеленню; на парапеті, нахабні товсті горобці діловито сварилися через крихт, ігноруючи проїжджали поряд автомобілі; по тротуару, зовсім близько від мене, на відстані витягнутої руки, йшли люди .
Мені впала в око певна дивина в поведінці перехожих, жоден з них не реагував на мою присутність. Дуже скоро прийшла розгадка – вони не могли мене бачити, заважало товсте дзеркальне скло, в якому відбивалося сонце. Усвідомлення цього простого факту пробудило в мені дивний збочений інтерес, я, як погано вихований дитина, з непристойною жадібністю почав вдивлятися в обличчя людей, що проходять, ніби в них міг міститися відповідь на мучили мене питання.

«Що зі мною відбувається? Навіщо мене занесло саме в цю частину міста, саме в це кафе, і саме за цей столик? Може бути, я занадто поспішаю, може це просто підказка, і мені
не варто так хвилюватися, нервуватися, а треба спокійно чекати чергового знака долі? »

Поки я сидів, замучений подібними фаталістичним роздумами, там, за склом, на вулиці, зупинилися двоє, дівчина і хлопець. Юні, майже підлітки, вони відразу привернули мою увагу тим, що жести їх були зайво експресивні, а губи майже не рухалися. «Глухонімі!»
Навіть, якщо б вони могли мене бачити, то, поглинені суперечкою, навряд чи відволіклися б на сторонній погляд. В основному, «говорила» дівчина, обличчя її, було спотворено якоюсь образою, жестикулював вона занадто різко, тонкі руки миготіли як дві перелякані птахи. Співрозмовник – високий, худорлявий, з стирчить борідкою – дивився з неприхованою ніжністю, і все намагався її зупинити, але вона не звертала уваги на його несміливі спроби, і повторювала, раз за разом, якусь комбінацію із знаків, допомагаючи собі губами.
Нарешті, він схопив її за руки, і на мить вони обидва застигли. Вона вирвала руки, спробувала продовжити суперечку, але він знову охопив її пальці своїми долонями і поцілував їх. Дівчина ще раз сіпнулася, вже слабше, і заплакала, припавши до його грудей.

Я сидів, за своїм щитом невидимості, дивився на них, і відчував, як щось тепле шириться в моєму серці. Вони спілкувалися не зі мною, але я точно знав, про що вони говорили – про те, чого не було в моєму житті.
Знову взявши в руки злощасну газету, я витягнув з кишені телефон.
«Значить, ви стверджуєте, що знаєте, про що сняться сни? Ну що ж, давайте, перевіримо, може, ви й справді зможете мені допомогти? »

У російській мові є слово Батьківщина, і слово Народ.
А слів позначають людину, яка любить цю Батьківщину і цей народ (Родінолюб і народолюбство) немає. Напевно через непотрібність не придумали.

(А навіщо, якщо Н. С. Михалков в своєм “Маніфесті освіченого консерватизму” пише: “Нам властиво особливе наднаціональному, імперська свідомість, яка визначає російське буття … Треба, нарешті, зрозуміти і раз і назавжди засвоїти, що Росія – континентальна Імперія, а не національна держава “….. http://www.polit.ru/kino/2010/10/26/man ifest.html).

Тому доводиться користуватися іноземними словами:
Патріа = буквальний переклад від слова батько-Отечество = патріот
Нація = буквальний переклад від слова народитися-народ = націоналіст.
Патріот любить всю Батьківщину (, землю, річки, гори. І народ там живе).
Націоналізм це більш приватний (вузький) варіант патріотизму-любов тільки до народу (без землі, річок, гір).
Одні при цьому мають на увазі “націю етнічну”, що дорівнює національності, а інші, – “націю політичну”, в яку входять всі громадяни країни незалежно від національності-що дорівнює громадянству / підданства.
Зі словом націоналіст сталися за час радянської влади чудові зміни.
Якщо вважається, що націоналізм-це щось погане, то скажіть мені, ЯК тоді я можу називати людини, яка любить свій народ, що б це було добре?
Далі пішло ще веселіше. Гітлер себе фашистом ніколи не називав, і ніколи ним не був. Фашизм був в Італії за Муссоліні. А в Німеччині був націонал-соціалізм.
Для Союзу Радянських Соціалістичних Республік, називати Гітлера кожен день націонал-соціалістів, було як серпом по яйцях.
У народу виникли б нехороші асоціації і питання-країна інтернаціонального соціалізму воює з країною національних соціалістів. (Абсурд добре видно, коли з кращих спонукань люди намагаються довести формулювання до чіткості, як наприклад тут: http://mysliwiec.livejournal.com/26 077.html)
Тому, для початку збрехавши, що Гітлер-фашист, потім застосували улюблений метод абревіатури (скорочень) – ВЦПС, КПРС, нацмени, генсек …, і 2 слова (національний соціалізм), скоротили до одного = на-цизм.
Дуже вдало це нове “слово-новодел” стало нагадувати противне слово “націоналізм”.
(Любила КПРС тільки африканських націоналістів воювали під гаслами на кшталт “За вільну самостійну Анголу”. Ніжно називаючи їх національно визвольними рухами).

Правильний людина могла бути тільки інтернаціоналістом.
Хоча і тут вийшов своєрідний гумор — якщо за змістом “перевести” це слово, то вийде, що інтернаціоналіст – це “міжнародний націоналіст” (або загальний націоналіст.) Було б ще зрозуміло, якби комуністи назвали б себе-антинаціоналістами, або космополітами (космополіт = громадянин Світу-той, хто вважає себе вище всяких “національних проблем”).
Ну не любили вони окремі народи, а “за людей” вважали виключно-”пролетарів усіх країн”
(Що чесно і написали на гербі СРСР).
В результаті, – маємо одні й ті ж слова, в які різні люди вкладають абсолютно різний, діаметрально протилежний зміст:)